{"id":86,"date":"2019-10-16T19:48:33","date_gmt":"2019-10-16T22:48:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/?p=86"},"modified":"2019-10-16T19:48:33","modified_gmt":"2019-10-16T22:48:33","slug":"gestante-e-indenizada-por-empresa-de-plano-de-saude-pela-falta-de-atendimento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/2019\/10\/16\/gestante-e-indenizada-por-empresa-de-plano-de-saude-pela-falta-de-atendimento\/","title":{"rendered":"Gestante \u00e9 indenizada por empresa de plano de sa\u00fade pela falta de atendimento"},"content":{"rendered":"<p>[b]Gestante \u00e9 indenizada por empresa de plano de sa\u00fade pela falta de atendimento[\/b]  [br] <\/p>\n<p>        A 10\u00aa C\u00e2mara de Direito Privado do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo condenou uma empresa de plano de sa\u00fade a indenizar uma usu\u00e1ria gr\u00e1vida pela negativa da cobertura de atendimento obst\u00e9trico.<\/p>\n<p>        A autora alegou que \u00e9 benefici\u00e1ria desde 1995 do plano de sa\u00fade da empresa Golden Cross Assistencial Internacional de Sa\u00fade. Em abril de 2010 constatou que estava gr\u00e1vida e fez v\u00e1rios exames obst\u00e9tricos. Dois meses depois a empresa se recusou a realizar os exames, com o argumento de falta de cobertura contratual.<\/p>\n<p>        Ela solicitou c\u00f3pias dos contratos firmados para verificar tal limita\u00e7\u00e3o e, embora n\u00e3o tenha recebido a documenta\u00e7\u00e3o, notou em sua carteira de atendimento do plano a expressa men\u00e7\u00e3o \u00e0 cobertura obst\u00e9trica. Em fun\u00e7\u00e3o disso, ajuizou medida cautelar, onde obteve liminar determinando a cobertura dos exames e todos os tratamentos necess\u00e1rios ao atendimento \u00e0 gravidez, e assim foi feito.  <\/p>\n<p>        Pediu que a empresa seja condenada a cobrir todos os exames e procedimentos obst\u00e9tricos necess\u00e1rios, bem como a indeniz\u00e1-la pelos danos morais ocasionados na quantia de trinta sal\u00e1rios m\u00ednimos.<br \/>\n         A decis\u00e3o da 1\u00aa Vara Judicial de Ribeir\u00e3o Pires determinou \u00e0 r\u00e9 o custeio do tratamento m\u00e9dico relativo \u00e0 gravidez da autora e condenando-a ao pagamento da indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais fixada em R$ 10 mil. <\/p>\n<p>        De acordo com o texto da senten\u00e7a, \u201c\u00e9 sintom\u00e1tico que a r\u00e9 tenha, em princ\u00edpio, autorizado os exames iniciais, tudo a indicar falta de razoabilidade das posturas adotadas pela demandada. Por fim, h\u00e1 de se reconhecer o dano moral. A recusa \u00e0 cobertura agrava a situa\u00e7\u00e3o de tens\u00e3o e ang\u00fastia \u00ednsita ao quadro de gravidez sujeita a risco\u201d. A empresa apelou da decis\u00e3o pedindo a reforma integral da senten\u00e7a ou a redu\u00e7\u00e3o do valor indenizat\u00f3rio. <\/p>\n<p>        O relator do processo, desembargador Cesar Ciampolini, confirmou a senten\u00e7a ao entender que a recusa injustificada do plano de sa\u00fade para a cobertura do procedimento m\u00e9dico configura abuso de direito e descumprimento de norma contratual, capazes de gerar dano moral indeniz\u00e1vel. <\/p>\n<p>        Os desembargadores Coelho Mendes e Roberto Maia tamb\u00e9m participaram do julgamento e acompanharam o voto do relator.<\/p>\n<p>        Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 0005768-95.2010.8.26.0505<\/p>\n<p>        Comunica\u00e7\u00e3o Social TJSP \u2013 AG (texto) \/ AC (foto ilustrativa)<\/p>\n<p>        imprensatj@tjsp.jus.br<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>NULL<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-86","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}