{"id":814,"date":"2019-10-16T19:49:49","date_gmt":"2019-10-16T22:49:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/?p=814"},"modified":"2021-03-05T16:51:12","modified_gmt":"2021-03-05T19:51:12","slug":"clinica-dentaria-deve-indenizar-cliente-por-problema-em-tratamento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/2019\/10\/16\/clinica-dentaria-deve-indenizar-cliente-por-problema-em-tratamento\/","title":{"rendered":"Cl\u00ednica dent\u00e1ria deve indenizar cliente por problema em tratamento"},"content":{"rendered":"<p>Paciente teve de extrair o dente depois de tentativa mal sucedida de tratamento de canal<\/p>\n<p>A Cl\u00ednica Dent\u00e1ria S\u00e3o Jos\u00e9 deve indenizar uma paciente em R$ 15 mil, por danos materiais e morais, pelos problemas causados a ela em fun\u00e7\u00e3o de um problema em tratamento dent\u00e1rio que culminou com a necessidade de extra\u00e7\u00e3o do dente. A decis\u00e3o da 9\u00aa C\u00e2mara C\u00edvel do Tribunal de Justi\u00e7a de Minas Gerais (TJMG) confirma a senten\u00e7a da comarca de Belo Horizonte.<\/p>\n<p>Ap\u00f3s a realiza\u00e7\u00e3o de uma radiografia na cl\u00ednica, a dentista constatou a necessidade de tratamento endod\u00f4ntico, isto \u00e9, tratar o canal do dente, e come\u00e7ou a realiza\u00e7\u00e3o do procedimento. Na segunda consulta, a mesma dentista realizou nova radiografia e encaminhou a paciente para outra cl\u00ednica. Nessa segunda cl\u00ednica, a dentista tamb\u00e9m n\u00e3o conseguiu finalizar o tratamento e encaminhou a paciente para uma terceira cl\u00ednica, onde foi informada de que havia uma lima fraturada no dente. A paciente voltou \u00e0 Cl\u00ednica S\u00e3o Jos\u00e9, mas a dentista se recusou a atend\u00ea-la e n\u00e3o lhe forneceu a radiografia solicitada. A recepcionista entregou-lhe uma receita de rem\u00e9dio para aliviar a dor e informou-lhe que, segundo a dentista, ela sentia dores porque o curativo havia soltado e que seria o caso de extrair o dente.<\/p>\n<p>A cl\u00ednica alegou que os servi\u00e7os odontol\u00f3gicos foram prestados \u00e0 cliente de forma correta e que, portanto, n\u00e3o teria o dever de indenizar.<\/p>\n<p>Em primeira inst\u00e2ncia, o juiz Ronaldo Batista de Almeida julgou procedentes os pedidos e determinou indeniza\u00e7\u00e3o de R$ 488 por danos materiais e R$ 14.512 por danos morais. A cl\u00ednica recorreu, mas o relator do recurso, desembargador Jos\u00e9 Arthur Filho, negou provimento. O magistrado entendeu que os transtornos suportados ultrapassaram os meros aborrecimentos e dissabores, representando verdadeira frustra\u00e7\u00e3o de uma expectativa pelo servi\u00e7o contratado, pois a paciente teve de extrair o dente objeto do tratamento, porque n\u00e3o havia como restaur\u00e1-lo.<\/p>\n<p>Os desembargadores Luiz Arthur Hil\u00e1rio e M\u00e1rcio Idalmo Santos Miranda votaram de acordo com o relator.<\/p>\n<p>Fonte: TJMG<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Paciente teve de extrair o dente depois de tentativa mal sucedida de tratamento de canal<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[97,121,35,51,2],"tags":[266,267,122,103,48,3],"class_list":["post-814","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-direito-civil","category-direito-criminal","category-direito-de-familia","category-direito-do-consumidor","category-direito-imobiliario","tag-advogado","tag-direito-civil","tag-direito-criminal","tag-direito-de-familia","tag-direito-do-consumidor","tag-direito-imobiliario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=814"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/814\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1577,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/814\/revisions\/1577"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}