[b]DECIS\u00c3O:
\nAdmitida reclama\u00e7\u00e3o contra decis\u00e3o que contraria tese sobre cons\u00f3rcios firmada em recurso repetitivo [\/b]
\n [br]
\nO ministro Ricardo Villas B\u00f4as Cueva, do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), admitiu o processamento de reclama\u00e7\u00e3o contra decis\u00e3o de turma recursal que contraria tese firmada em recurso repetitivo pela Segunda Se\u00e7\u00e3o. O caso trata da restitui\u00e7\u00e3o de valores pagos em cons\u00f3rcio pelo consumidor desistente. O ministro ainda concedeu liminar para suspender a tramita\u00e7\u00e3o do processo na origem at\u00e9 o julgamento final da reclama\u00e7\u00e3o pelo STJ. <\/p>\n
Em abril de 2010, a Segunda Se\u00e7\u00e3o julgou o Recurso Especial 1.119.300 segundo o rito dos recursos repetitivos (artigo 543-C do C\u00f3digo de Processo Civil). Nesse julgamento, foi firmada a tese de que \u00e9 devida a restitui\u00e7\u00e3o de valores vertidos por consorciado desistente ao grupo de cons\u00f3rcio, mas n\u00e3o de imediato, e sim em at\u00e9 30 dias a contar do prazo previsto contratualmente para o encerramento do plano. A interpreta\u00e7\u00e3o serve para orientar as demais inst\u00e2ncias da Justi\u00e7a brasileira. <\/p>\n
No entanto, a Terceira Turma Recursal dos Juizados Especiais C\u00edveis e Criminais do Estado da Bahia confirmou senten\u00e7a que determinou a devolu\u00e7\u00e3o imediata dos valores pagos por uma consumidora desistente em contrato de cons\u00f3rcio. Para a administradora, a decis\u00e3o contrariou a decis\u00e3o do STJ tomada no REsp 1.119.300. <\/p>\n
O ministro Villas B\u00f4as Cueva entende que a hip\u00f3tese justifica o processamento da reclama\u00e7\u00e3o, seguindo o que determina a Resolu\u00e7\u00e3o 12\/2009 do STJ, bem como a concess\u00e3o da liminar, uma vez que a tese adotada pela turma recursal baiana confronta decis\u00e3o do Tribunal Superior definida em repetitivo. A mesma tese \u00e9 objeto de outra reclama\u00e7\u00e3o, relatada pela ministra Isabel Gallotti (Rcl 5.531) e ainda pendente de julgamento na Segunda Se\u00e7\u00e3o. <\/p>\n
Coordenadoria de Editoria e Imprensa
\n [br]
\nFonte: STJ
\nAcessdo em 03\/02\/2012<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
NULL<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[97,121,35,2,1],"tags":[],"class_list":["post-73","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-direito-civil","category-direito-criminal","category-direito-de-familia","category-direito-imobiliario","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1453,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73\/revisions\/1453"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}