O Estado foi condenado a pagar indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais no valor de R$ 52.800 aos pais de um detento que morreu por overdose de coca\u00edna. A decis\u00e3o \u00e9 da 1\u00aa C\u00e2mara de Direito P\u00fablico do Tribunal de Justi\u00e7a paulista.<\/p>\n
Segundo os autos, laudo m\u00e9dico confirmou que o filho dos autores morreu em raz\u00e3o do uso de drogas. O relator do recurso, desembargador Vicente de Abreu Amadei, afirmou que o pedido encontra-se lastreado na responsabilidade objetiva do Estado pela falha na presta\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o p\u00fablico, uma vez que \u00e9 respons\u00e1vel pela integridade dos presos que se encontram sob sua cust\u00f3dia.<\/p>\n
De acordo com o magistrado, apesar dos autores da a\u00e7\u00e3o alegarem que o filho foi assassinado por outros detentos, \u201c\u00e9 certo que o exame necrosc\u00f3pico n\u00e3o revela que o de cujus (falecido) tenha sido v\u00edtima de espancamento e atesta que a causa da morte foi por intoxica\u00e7\u00e3o de coca\u00edna\u201d. Ainda assim, continuou o relator, \u201cembora excessiva a pretens\u00e3o indenizat\u00f3ria, n\u00e3o h\u00e1 como negar a ocorr\u00eancia de atua\u00e7\u00e3o danosa da Administra\u00e7\u00e3o Penitenci\u00e1ria, a justificar a obriga\u00e7\u00e3o de reparar os danos, efetivamente causados, independentemente de culpa, uma vez que o \u00f3bito do filho dos autores, por overdose de coca\u00edna, ocorreu ao tempo de sua pris\u00e3o em estabelecimento de cust\u00f3dia oficial\u201d.<\/p>\n
Os desembargadores Danilo Panizza Filho e Rubens Rihl Pires Corr\u00eaa tamb\u00e9m integraram a turma julgadora e acompanharam o voto do relator.<\/p>\n
Comunica\u00e7\u00e3o Social TJSP \u2013 AG (texto) \/ AC (foto ilustrativa)
\n imprensatj@tjsp.jus.br<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O Estado foi condenado a pagar indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais no valor de R$ 52.800 aos pais de um detento que morreu por overdose de coca\u00edna. A decis\u00e3o \u00e9 da 1\u00aa C\u00e2mara de Direito P\u00fablico do Tribunal de Justi\u00e7a paulista.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[97,121,35,51,2],"tags":[266,267,122,103,48,3],"class_list":["post-597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-direito-civil","category-direito-criminal","category-direito-de-familia","category-direito-do-consumidor","category-direito-imobiliario","tag-advogado","tag-direito-civil","tag-direito-criminal","tag-direito-de-familia","tag-direito-do-consumidor","tag-direito-imobiliario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=597"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/597\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1680,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/597\/revisions\/1680"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}