A 35\u00aa C\u00e2mara de Direito Privado do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo rejeitou hoje (19), por maioria de votos, embargos infringentes e manteve decis\u00e3o que reconheceu a culpa concorrente do cantor sertanejo Jo\u00e3o Paulo no acidente que causou sua morte, em setembro de 1997.<\/p>\n
Uma decis\u00e3o do ano passado havia reconhecido a responsabilidade objetiva da BMW, fabricante do autom\u00f3vel. No entanto, por tamb\u00e9m entender que houve a culpa concorrente da v\u00edtima (por excesso de velocidade e por n\u00e3o utilizar o cinto de seguran\u00e7a), a turma julgadora reduziu em 2\/3 as indeniza\u00e7\u00f5es fixadas em primeira inst\u00e2ncia. Com isso, o valor pelos danos morais foi fixado em R$ 100 mil para cada autora (vi\u00fava e filha), al\u00e9m dos danos materiais, que ser\u00e3o apurados em liquida\u00e7\u00e3o de senten\u00e7a.<\/p>\n
Insatisfeitas, as autoras ingressaram com embargos infringentes, mas os desembargadores da 35\u00aa C\u00e2mara entenderam que a conduta imprudente da v\u00edtima contribuiu decisivamente para o resultado fatal. \u201cEst\u00e1 presente o nexo de causalidade entre a conduta culposa da v\u00edtima e o \u00f3bito, conforme os judiciosos fundamentos apresentados no voto vencedor\u201d, afirmou o relator, desembargador Fl\u00e1vio Abramovici.<\/p>\n
Os desembargadores Gilson Delgado Miranda, Fernando Melo Bueno Filho, Antonio Carlos Morais Pucci e Gilberto Gomes de Macedo Lemme tamb\u00e9m participaram do julgamento dos embargos.<\/p>\n
Embargos Infringentes n\u00ba 0103573-80.2002.8.26.0100\/50002<\/p>\n
Comunica\u00e7\u00e3o Social TJSP \u2013 AG (texto) \/ AC (foto ilustrativa)
\n imprensatj@tjsp.jus.br<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A 35\u00aa C\u00e2mara de Direito Privado do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo rejeitou hoje (19), por maioria de votos, embargos infringentes e manteve decis\u00e3o que reconheceu a culpa concorrente do cantor sertanejo Jo\u00e3o Paulo no acidente que causou sua morte, em setembro de 1997.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[97,121,35,51,2],"tags":[266,267,122,103,48,3],"class_list":["post-489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-direito-civil","category-direito-criminal","category-direito-de-familia","category-direito-do-consumidor","category-direito-imobiliario","tag-advogado","tag-direito-civil","tag-direito-criminal","tag-direito-de-familia","tag-direito-do-consumidor","tag-direito-imobiliario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=489"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/489\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1764,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/489\/revisions\/1764"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}