A 34\u00aa C\u00e2mara de Direito Privado do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo manteve decis\u00e3o 4\u00aa Vara C\u00edvel Central da Capital, que obriga um morador de condom\u00ednio a reduzir o n\u00famero de c\u00e3es que vivem em seu apartamento, sob pena de multa di\u00e1ria de R$100 em caso de descumprimento. Foi permitida a perman\u00eancia de dois animais, desde que observadas as regras do local.<\/p>\n
O condom\u00ednio ingressou com a a\u00e7\u00e3o judicial ap\u00f3s diversas reclama\u00e7\u00f5es de moradores. O dono dos animais alegava que as reclama\u00e7\u00f5es seriam fruto de desaven\u00e7as pessoais e que os c\u00e3es s\u00f3 latem quando provocados.<\/p>\n
De acordo com o desembargador Nestor Duarte, relator do recurso, o barulho excessivo provocado pelos cinco cachorros foi confirmado por outros moradores e consta, inclusive, da assembleia que aprovou regras e condutas para perman\u00eancia de animais de estima\u00e7\u00e3o nos apartamentos. \u201cO fato \u00e9 que o r\u00e9u vem recebendo advert\u00eancias e multas para solucionar o problema do barulho produzido por seus c\u00e3es desde 2010, sem tomar provid\u00eancia efetiva\u201d, afirmou o magistrado.<\/p>\n
Os desembargadores Cristina Zucchi e Antonio Tadeu Otton completaram a turma julgadora e acompanharam o voto do relator.<\/p>\n
Comunica\u00e7\u00e3o Social TJSP \u2013 GA (texto) \/ AC (foto ilustrativa)
\n imprensatj@tjsp.jus.br<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A 34\u00aa C\u00e2mara de Direito Privado do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo manteve decis\u00e3o 4\u00aa Vara C\u00edvel Central da Capital, que obriga um morador de condom\u00ednio a reduzir o n\u00famero de c\u00e3es que vivem em seu apartamento, sob pena de multa di\u00e1ria de R$100 em caso de descumprimento. Foi permitida a perman\u00eancia de dois animais, desde que observadas as regras do local.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[97,121,35,51,2],"tags":[266,267,122,103,48,3],"class_list":["post-471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-direito-civil","category-direito-criminal","category-direito-de-familia","category-direito-do-consumidor","category-direito-imobiliario","tag-advogado","tag-direito-civil","tag-direito-criminal","tag-direito-de-familia","tag-direito-do-consumidor","tag-direito-imobiliario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=471"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/471\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1786,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/471\/revisions\/1786"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}