Trabalhador na Fatec S\u00e3o Paulo tinha o cargo de professor em curso t\u00e9cnico. Ingressou com a\u00e7\u00e3o na qual pedia indeniza\u00e7\u00f5es referentes a c\u00e1lculo de hora-atividade, baseado em lei federal. Na 1\u00aa inst\u00e2ncia, o ju\u00edzo julgou o processo improcedente, e ele recorreu \u00e0 2\u00aa inst\u00e2ncia.<\/p>\n
Na 11\u00aa Turma do TRT-2, o recurso foi julgado. O ac\u00f3rd\u00e3o n\u00e3o deu raz\u00e3o ao trabalhador. No seu voto, o desembargador S\u00e9rgio Roberto Rodrigues, relator, mencionou que o autor citou lei reivindicando o pagamento da hora-atividade na raz\u00e3o de 1\/3 da hora-aula, e n\u00e3o de 20%, como ele recebeu. Por\u00e9m, tanto pelo fato de a lei citada (11.738\/08) referir-se a professores da educa\u00e7\u00e3o b\u00e1sica, e n\u00e3o de curso t\u00e9cnico, como por haver uma lei complementar (1044\/08) que institui plano de cargos e sal\u00e1rios para servidores da Fatec, suas alega\u00e7\u00f5es n\u00e3o puderam ser acolhidas.<\/p>\n
Al\u00e9m disso, observou-se nos documentos juntados que o autor, na verdade, n\u00e3o recebia o pagamento da hora-atividade na raz\u00e3o de 20%, mas sim o percentual de 50%, previsto para os docentes da institui\u00e7\u00e3o. Ou seja, superior ao 1\/3 reivindicado em ju\u00edzo.<\/p>\n
Por isso, o autor n\u00e3o conseguiu a reforma da senten\u00e7a do seu processo (foi negado provimento ao seu recurso).<\/p>\n
(Proc. 00003927220145020064 \/ Ac. 20150305898) <\/p>\n
FONTE: TRTSP<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Trabalhador na Fatec S\u00e3o Paulo tinha o cargo de professor em curso t\u00e9cnico. Ingressou com a\u00e7\u00e3o na qual pedia indeniza\u00e7\u00f5es referentes a c\u00e1lculo de hora-atividade, baseado em lei federal. Na 1\u00aa inst\u00e2ncia, o ju\u00edzo julgou o processo improcedente, e ele recorreu \u00e0 2\u00aa inst\u00e2ncia.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-368","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/368\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}