O Juiz de Direito Substituto da 11\u00aa Vara C\u00edvel de Bras\u00edlia condenou o plano de sa\u00fade Sulamerica a custear o tratamento de paciente em hospital psiqui\u00e1trico enquanto houver prescri\u00e7\u00e3o m\u00e9dica de continuidade, bem como ao pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais, no valor de R$ 6 mil pela recusa indevida.<\/p>\n
A paciente alegou que foi internada na Mans\u00e3o Vida, no dia 17\/2\/2014, para tratamento psicol\u00f3gico de psicose bipolar, mas a Sulamerica apenas cobriu os custos da interna\u00e7\u00e3o integral pelo prazo de 30 dias. Conforme relat\u00f3rio m\u00e9dico, a paciente n\u00e3o tinha condi\u00e7\u00f5es de receber alta, devendo continuar internada por tempo indeterminado. Foi solicitada a prorroga\u00e7\u00e3o da interna\u00e7\u00e3o e que os custos fossem totalmente pagos pelo plano de sa\u00fade. No entanto, o plano efetuou somente o pagamento parcial.<\/p>\n
A Sulamerica apresentou contesta\u00e7\u00e3o alegando que no contrato firmado pelas partes existem cl\u00e1usulas que preveem os riscos, as condi\u00e7\u00f5es e os limites de cobertura, com as quais concordou a autora e que est\u00e3o em harmonia com as disposi\u00e7\u00f5es previstas na Lei 9.656\/98. O contrato em quest\u00e3o prev\u00ea somente a cobertura integral por 30 dias para interna\u00e7\u00e3o psiqui\u00e1trica, sendo que ap\u00f3s esse per\u00edodo haver\u00e1 co-participa\u00e7\u00e3o do benefici\u00e1rio em 50% do valor das despesas, o que est\u00e1 de acordo com o teor do artigo 16 da Lei dos Planos de Sa\u00fade e com a Resolu\u00e7\u00e3o Normativa 262 da ANS. Por fim, entendeu que a conduta que a segurada imputa \u00e0 seguradora n\u00e3o \u00e9 capaz de causar qualquer dano a sua personalidade, o que exclui por completo a indeniza\u00e7\u00e3o pelos danos morais e requereu a improced\u00eancia do pedido.<\/p>\n
O juiz decidiu que \u201ccl\u00e1usula que prev\u00ea a limita\u00e7\u00e3o do prazo de interna\u00e7\u00e3o por apenas 30 dias \u00e9 abusiva, pois coloca a consumidora em desvantagem exagerada, al\u00e9m de restringir os direitos inerentes \u00e0 natureza do contrato, a ponto de tornar impratic\u00e1vel a realiza\u00e7\u00e3o de seu objeto\u201d. O magistrado entendeu que \u201co dano moral \u00e9 facilmente percept\u00edvel, pois d\u00favida n\u00e3o h\u00e1 de que, em face do ocorrido, a parte autora se viu numa situa\u00e7\u00e3o n\u00e3o apenas inc\u00f4moda e constrangedora, porque a sua expectativa de estar protegida pelo seguro de sa\u00fade foi frustrada. A recusa indevida \u00e0 cobertura m\u00e9dica pleiteada pelo segurado \u00e9 causa de danos morais, pois agrava a sua situa\u00e7\u00e3o de afli\u00e7\u00e3o psicol\u00f3gica e de ang\u00fastia no esp\u00edrito\u201d.<\/p>\n
Cabe recurso da senten\u00e7a.<\/p>\n
Processo: 2014.01.1.041287-6<\/p>\n
FONTE: TJDFT<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O Juiz de Direito Substituto da 11\u00aa Vara C\u00edvel de Bras\u00edlia condenou o plano de sa\u00fade Sulamerica a custear o tratamento de paciente em hospital psiqui\u00e1trico enquanto houver prescri\u00e7\u00e3o m\u00e9dica de continuidade, bem como ao pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais, no valor de R$ 6 mil pela recusa indevida.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}