{"id":287,"date":"2019-10-16T19:48:53","date_gmt":"2019-10-16T22:48:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/?p=287"},"modified":"2019-10-16T19:48:53","modified_gmt":"2019-10-16T22:48:53","slug":"coabitacao-de-ex-conjuges-nao-afasta-pagamento-de-pensao-alimenticia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/2019\/10\/16\/coabitacao-de-ex-conjuges-nao-afasta-pagamento-de-pensao-alimenticia\/","title":{"rendered":"Coabita\u00e7\u00e3o de ex-c\u00f4njuges n\u00e3o afasta pagamento de pens\u00e3o aliment\u00edcia"},"content":{"rendered":"<p>A 1\u00aa Turma C\u00edvel do TJDFT negou recurso de um alimentante que buscava a reforma da senten\u00e7a que o condenou ao pagamento de alimentos \u00e0 ex-companheira, visto que ambos continuam morando sob o mesmo teto.<\/p>\n<p>O alimentante foi condenado, em 1\u00aa inst\u00e2ncia, ao pagamento de alimentos equivalentes a 5% de seu rendimento bruto, deduzidos os descontos compuls\u00f3rios. Argumentou, no entanto, que continua morando com a alimentanda, o que afasta a possibilidade de ela pleitear tais alimentos. Sustenta, por fim, que esta possui renda suficiente para custear a sua manten\u00e7a.<\/p>\n<p>A autora, por sua vez, requereu a majora\u00e7\u00e3o do percentual fixado.<\/p>\n<p>Ao analisar o recurso, a desembargadora relatora afirma que a coabita\u00e7\u00e3o dos ex-c\u00f4njuges no mesmo domic\u00edlio, embora separados de fato, pode, inclusive, servir de par\u00e2metro para a an\u00e1lise do caso concreto, por\u00e9m, n\u00e3o induz automaticamente \u00e0 exonera\u00e7\u00e3o da obriga\u00e7\u00e3o alimentar, a qual deve observar o bin\u00f4mio necessidade\/possibilidade e os crit\u00e9rios de proporcionalidade e razoabilidade.<\/p>\n<p>A magistrada anota, ainda, que &#8220;o dever de alimentos decorrente do casamento ou uni\u00e3o est\u00e1vel tem por fundamento os princ\u00edpios constitucionais da solidariedade e do dever de m\u00fatua assist\u00eancia, de modo que, o t\u00e9rmino da uni\u00e3o, por si s\u00f3, n\u00e3o \u00e9 causa suficiente para a extin\u00e7\u00e3o da obriga\u00e7\u00e3o alimentar entre os consortes, conforme se extrai dos arts. 1.704 do C\u00f3digo Civil e da Lei n\u00ba 9.278\/96&#8221;.<\/p>\n<p>Na hip\u00f3tese em tela, os desembargadores conclu\u00edram que \u00e9 cabida a pens\u00e3o aliment\u00edcia, uma vez que o alimentante det\u00e9m condi\u00e7\u00f5es de pagamento da verba e que foi comprovada a necessidade de percep\u00e7\u00e3o da alimentanda, que dispensou longo tempo ao matrim\u00f4nio e possui dificuldade para se inserir no mercado de trabalho em raz\u00e3o da idade avan\u00e7ada (aproximados 60 anos), falta de qualifica\u00e7\u00e3o profissional e grave estado de sa\u00fade.<\/p>\n<p>Diante disso, a Turma, por unanimidade, majorou o percentual fixado dos alimentos de 5% para 10% dos rendimentos brutos do r\u00e9u, deduzidos os descontos compuls\u00f3rios.<\/p>\n<p>N\u00e3o cabe novo recurso modificativo no TJDFT. <\/p>\n<p>Processo: 20140210003303APC<\/p>\n<p>TJDFT<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A 1\u00aa Turma C\u00edvel do TJDFT negou recurso de um alimentante que buscava a reforma da senten\u00e7a que o condenou ao pagamento de alimentos \u00e0 ex-companheira, visto que ambos continuam morando sob o mesmo teto.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-287","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/287","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=287"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/287\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}