06\/11\/2013<\/a>, o juiz derrubou os efeitos da lei, ratificando liminar que havia emitido na ter\u00e7a-feira (5). <\/p>\nA san\u00e7\u00e3o do projeto foi publicada no “Di\u00e1rio Oficial” do Munic\u00edpio de ontem. Segundo a prefeitura, Haddad assinou a san\u00e7\u00e3o antes de ser notificado pela Justi\u00e7a. Diante da publica\u00e7\u00e3o, o juiz emitiu a nova decis\u00e3o que refor\u00e7a a anterior. <\/p>\n
A Justi\u00e7a aceitou o argumento da Promotoria que a sess\u00e3o na C\u00e2mara que aprovou o projeto foi ilegal. <\/p>\n
Em seu despacho desta tarde, o juiz reiterou a ilegalidade do tr\u00e2mite para aprova\u00e7\u00e3o. “\u00c9 uma li\u00e7\u00e3o b\u00e1sica do direito administrativo: o ato administrativo nulo na origem macula todos os atos subsequentes. N\u00e3o haver\u00e1 espa\u00e7o para malabarismos jur\u00eddicos para se esquivar da aplica\u00e7\u00e3o da lei”. <\/p>\n
Ele critica Haddad na decis\u00e3o. “O excelent\u00edssimo senhor prefeito deve estar ciente de suas responsabilidades em todas as esferas (administrativa, civil e penal) em levar adiante um projeto de lei em que o representante do Minist\u00e9rio P\u00fablico, que \u00e9 o leg\u00edtimo fiscal da lei, discute judicialmente, do ponto de vista formal, a legitimidade desse ato legislativo”. <\/p>\n
[b]IMPOSTO[\/b] <\/p>\n
Ontem, Haddad disse que a decis\u00e3o prejudica a metade mais pobre da cidade. “Pois o reajuste beneficia a parcela mais pobre que ou pagar\u00e1 menos do que anos anteriores ou ter\u00e1 o reajuste menor que a infla\u00e7\u00e3o. Este \u00e9 um programa importante de justi\u00e7a social”, afirmou. <\/p>\n
O imposto ter\u00e1 aumento de at\u00e9 20% para im\u00f3veis residenciais e at\u00e9 35% para os demais em 2014. Nos anos seguintes, os limites m\u00e1ximos de aumento ser\u00e3o de 10% e 15%, respectivamente. <\/p>\n
Em sua decis\u00e3o, o juiz justificou que a C\u00e2mara aprovou, em segunda vota\u00e7\u00e3o, um projeto que n\u00e3o havia sido inclu\u00eddo na ordem do dia. O texto foi inclu\u00eddo numa sess\u00e3o extraordin\u00e1ria. Neto aceitou argumento do Minist\u00e9rio P\u00fablico de que a C\u00e2mara n\u00e3o respeitou os princ\u00edpios da legalidade e publicidade. <\/p>\n
Al\u00e9m de questionar a irregularidade da vota\u00e7\u00e3o, a Promotoria disse na a\u00e7\u00e3o que o reajuste causar\u00e1 “desocupa\u00e7\u00e3o for\u00e7ada” dos im\u00f3veis, j\u00e1 que moradores n\u00e3o ter\u00e3o condi\u00e7\u00f5es de pagar o IPTU.<\/p>\n
[b]NOVA SESS\u00c3O [\/b] <\/p>\n
Vereadores j\u00e1 cogitam a hip\u00f3tese de haver uma nova vota\u00e7\u00e3o. “N\u00e3o h\u00e1 problema em a Justi\u00e7a pedir uma nova discuss\u00e3o. Vamos fazer um novo debate e votar”, disse Jos\u00e9 Police Neto (PSD), que votou contra a decis\u00e3o. <\/p>\n
O l\u00edder do PT na C\u00e2mara, Alfredinho Cavalcanti, disse ontem \u00e0 Folha que, caso o projeto volte a ser votado, ser\u00e1 aprovado novamente. “Creio at\u00e9 que conseguiremos mais votos para isso”, disse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O juiz Em\u00edlio Migliano Neto, da 7\u00aa Vara da Fazenda P\u00fablica de S\u00e3o Paulo, negou um pedido do prefeito Fernando Haddad (PT) para que o magistrado reconsiderasse sua decis\u00e3o de suspender a lei sancionada que prev\u00ea o reajuste do IPTU na capital paulista.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-232","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=232"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/232\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}