Fonte: FOLHA DE S. PAULO – COTIDIANO<\/p>\n
A Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo concedeu ontem liminar (decis\u00e3o tempor\u00e1ria) que impede a alta do IPTU aprovada na C\u00e2mara e planejada pelo prefeito Fernando Haddad (PT). <\/p>\n
A a\u00e7\u00e3o que busca anular a vota\u00e7\u00e3o do projeto de lei foi apresentada pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico do Estado e acatada ontem pela 7\u00aa Vara da Fazenda P\u00fablica, que proibiu a san\u00e7\u00e3o do texto por Haddad. <\/p>\n
A C\u00e2mara j\u00e1 afirmou que vai recorrer da decis\u00e3o. <\/p>\n
O texto aprovado na \u00faltima ter\u00e7a-feira pelos vereadores prev\u00ea um aumento do imposto de at\u00e9 20% para im\u00f3veis residenciais e at\u00e9 35% para os demais em 2014. <\/p>\n
O juiz Em\u00edlio Migliano Neto considerou que a aprova\u00e7\u00e3o pelos vereadores feriu os princ\u00edpios da legalidade e da publicidade e afrontou as regras previstas no pr\u00f3prio regimento da C\u00e2mara. <\/p>\n
A vota\u00e7\u00e3o foi apressada e antecipada em um dia pela base de Haddad, que temia novas deser\u00e7\u00f5es ap\u00f3s parlamentares do PSD terem se manifestado contr\u00e1rios. <\/p>\n
O projeto foi aprovado em segunda vota\u00e7\u00e3o, pouco antes da meia-noite, com 29 votos a favor e 26 contra. <\/p>\n
A vota\u00e7\u00e3o ocorreu em sess\u00e3o extraordin\u00e1ria, sem que a proposta estivesse agendada na “ordem do dia”. <\/p>\n
“O direito do mun\u00edcipe em acompanhar a vota\u00e7\u00e3o” foi extirpado, na avalia\u00e7\u00e3o do juiz, porque “n\u00e3o havia p\u00fablico conhecimento” de que seria votado naquele dia. “[Isso] torna o ato viciado e pass\u00edvel de nulidade insan\u00e1vel”, escreveu Migliano Neto. <\/p>\n
Al\u00e9m disso, a C\u00e2mara acabou votando a alta do IPTU antes de uma audi\u00eancia p\u00fablica que havia sido marcada para a manh\u00e3 seguinte. <\/p>\n
A decis\u00e3o motivou protestos de entidades que se op\u00f5em ao reajuste. <\/p>\n
[b] DECIS\u00d5ES SOBERANAS [\/b]<\/p>\n
Em nota, a C\u00e2mara Municipal informou ontem que a liminar da Justi\u00e7a \u00e9 “uma decis\u00e3o impr\u00f3pria” para a qual a Casa “sequer foi ouvida”. <\/p>\n
“Isso gera uma incerteza jur\u00eddica sobre as decis\u00f5es soberanas da C\u00e2mara, que ir\u00e1 recorrer imediatamente.” <\/p>\n
A assessoria da prefeitura disse que n\u00e3o foi notificada e, por isso, n\u00e3o comentaria. <\/p>\n
“A C\u00e2mara vai se defender”, afirmou Jo\u00e3o Ant\u00f4nio, secret\u00e1rio de Rela\u00e7\u00f5es Governamentais de Haddad. <\/p>\n
“A prefeitura tem s\u00e9rios problemas financeiros. O aumento [do imposto] j\u00e1 est\u00e1 abaixo da proposta inicial”, disse Nabil Bonduki (PT). <\/p>\n
O projeto original de Haddad previa reajustes no IPTU de at\u00e9 45% no ano que vem e um aumento da arrecada\u00e7\u00e3o em torno de R$ 1,3 bilh\u00e3o. <\/p>\n
O prefeito Haddad j\u00e1 chegou a afirmar que parte do dinheiro seria usado para bancar a tarifa de \u00f4nibus congelada em R$ 3 depois da onda de protestos de junho. <\/p>\n
Al\u00e9m do reajuste previsto para 2014, a proposta votada na C\u00e2mara e que seguiu para a san\u00e7\u00e3o de Haddad prev\u00ea aumentos seguidos nos anos seguintes para metade dos im\u00f3veis –com limites m\u00e1ximos de aumento de 10% (residenciais) e 15% (demais). <\/p>\n
O promotor Maur\u00edcio Ribeiro Lopes, que entrou com a a\u00e7\u00e3o, tamb\u00e9m alegou que a alta do IPTU causar\u00e1 “desocupa\u00e7\u00e3o for\u00e7ada” dos im\u00f3veis porque moradores n\u00e3o ter\u00e3o condi\u00e7\u00f5es de pagar. <\/p>\n
(FELIPE SOUZA E PEDRO IVO TOM\u00c9)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo concedeu ontem liminar (decis\u00e3o tempor\u00e1ria) que impede a alta do IPTU aprovada na C\u00e2mara e planejada pelo prefeito Fernando Haddad (PT).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=230"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/230\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}