1) Os bens de fam\u00edlia legal (Lei n. 8.009\/1990) e volunt\u00e1rio\/convencional (arts. 1.711 a 1.722 do C\u00f3digo Civil) coexistem de forma harm\u00f4nica no ordenamento jur\u00eddico; o primeiro, tem como instituidor o pr\u00f3prio Estado e volta-se para o sujeito de direito (entidade familiar) com o prop\u00f3sito de resguardar-lhe a dignidade por meio da prote\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel que lhe sirva de resid\u00eancia; j\u00e1 o segundo, decorre da vontade de seu instituidor (titular da propriedade) e objetiva a prote\u00e7\u00e3o do patrim\u00f4nio eleito contra eventual execu\u00e7\u00e3o for\u00e7ada de d\u00edvidas do propriet\u00e1rio do bem. <\/p>\n\n\n\n
Julgados: AgInt no AREsp 2010681\/PE, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOM\u00c3O, QUARTA TURMA, julgado em 25\/04\/2022, DJe 27\/04\/2022 REsp 1940043\/SP (decis\u00e3o monocr\u00e1tica), Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 07\/04\/2022, publicado em 11\/04\/2022.<\/em><\/p>\n\n\n\n 2) O bem de fam\u00edlia legal dispensa a realiza\u00e7\u00e3o de ato jur\u00eddico para sua Refer\u00eancia legislativa: Bem de fam\u00edlia legal: Lei n. 8.009\/1990 Bem de fam\u00edlia convencional: arts. 1.711 a 1.722 do CC\/2002.<\/p>\n\n\n\n Julgados: AgInt no AREsp 2010681\/PE, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOM\u00c3O, QUARTA TURMA, julgado em 25\/04\/2022, DJe 27\/04\/2022.<\/em><\/p>\n\n\n\n 3) A impenhorabilidade conferida ao bem de fam\u00edlia legal alcan\u00e7a todas as obriga\u00e7\u00f5es do devedor indistintamente, ainda que o im\u00f3vel tenha sido adquirido no curso de demanda executiva, diversamente, no bem de fam\u00edlia convencional, a impenhorabilidade \u00e9 relativa, visto que o im\u00f3vel apenas estar\u00e1 protegido da execu\u00e7\u00e3o por d\u00edvidas subsequentes \u00e0 sua constitui\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Art. 1\u00ba da Lei n. 8.009\/1990 e art. 1.715 do CC.<\/p>\n\n\n\n Julgados: AgInt no AREsp 2010681\/PE, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOM\u00c3O, QUARTA TURMA, julgado em 25\/04\/2022, DJe 27\/04\/2022. (Vide Informativo de Jurisprud\u00eancia N. 723)<\/em><\/p>\n\n\n\n 4) Nas situa\u00e7\u00f5es em que o devedor possua v\u00e1rios im\u00f3veis utilizados como resid\u00eancia, a impenhorabilidade poder\u00e1 incidir sobre im\u00f3vel de maior valor caso tenha sido institu\u00eddo, formalmente, como bem de fam\u00edlia, no Registro de Im\u00f3veis (art. 1.711 do CC\/2002) ou, na aus\u00eancia de institui\u00e7\u00e3o volunt\u00e1ria, automaticamente, a impenhorabilidade recair\u00e1 sobre o im\u00f3vel de menor valor (art. 5\u00b0, par\u00e1grafo \u00fanico, da Lei n. 8.009\/1990).<\/p>\n\n\n\n Julgados: REsp 1792265\/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOM\u00c3O, QUARTA TURMA, julgado em 14\/12\/2021, DJe 14\/03\/2022. (Vide Legisla\u00e7\u00e3o Aplicada Lei 8.009\/1990 – Impenhorabilidade do bem de fam\u00edlia Art. 5\u00ba e Lei 8.009\/1990 – Impenhorabilidade do bem de fam\u00edlia – Art. 5\u00ba)<\/em><\/p>\n\n\n\n 5) \u00c9 poss\u00edvel a penhora de fra\u00e7\u00e3o ideal de bem protegido pela Lei n. 8.009\/1990, desde que o desmembramento n\u00e3o descaracterize o im\u00f3vel.<\/p>\n\n\n\n Julgados: AgInt no AREsp 1984493\/ES, Rel. Ministro RAUL ARA\u00daJO, QUARTA TURMA, julgado em 16\/05\/2022, DJe 20\/06\/2022; AgInt no AREsp 1970573\/PR, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 09\/05\/2022, DJe 12\/05\/2022; AgInt no REsp 932595\/RN, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 0\/08\/2021, DJe 13\/10\/2021; AgInt no AREsp 1655356\/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS B\u00d4AS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 19\/04\/2021, DJe 26\/04\/2021; AgInt no AREsp 1679373\/SP, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 30\/11\/2020, DJe 04\/12\/2020; AgInt no AREsp 1554084\/PR, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 19\/10\/2020, DJe 26\/10\/2020 (Vide Pesquisa Pronta<\/a>) <\/em><\/p>\n\n\n\n 6) \u00c9 poss\u00edvel mitigar a prote\u00e7\u00e3o legal conferida ao bem de fam\u00edlia quando o im\u00f3vel possuir fra\u00e7\u00f5es com destina\u00e7\u00f5es distintas e separadas uma da outra, permitida a penhora da fra\u00e7\u00e3o de uso comercial. <\/p>\n\n\n\n Julgados: AgInt no AREsp 1591574\/MS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOM\u00c3O, QUARTA TURMA, julgado em 21\/02\/2022, DJe 25\/02\/2022; AgInt no REsp 1932595\/RN, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 30\/08\/2021, DJe 13\/10\/2021; REsp 1331813\/RS, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 07\/05\/2019, DJe 24\/05\/2019; AgInt no AREsp 573226\/SP, Rel. Ministro RAUL ARA\u00daJO, QUARTA TURMA, julgado em 02\/02\/2017, DJe 10\/02\/2017; REsp 1150957\/RS, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 27\/09\/2011, DJe 05\/10\/2011; REsp 968907\/RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 19\/03\/2009, DJe 01\/04\/2009. (Vide Informativo de Jurisprud\u00eancia N. 387<\/a>)<\/em><\/p>\n\n\n\n 7) \u00c9 poss\u00edvel a penhora de im\u00f3vel cont\u00edguo ao bem de fam\u00edlia, que possua Julgados: AgInt no AREsp 1759520\/RS, Rel. Ministro RAUL ARA\u00daJO, QUARTA TURMA, julgado em 15\/03\/2021, DJe 07\/04\/2021; AgInt no AREsp 1223067\/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOM\u00c3O, QUARTA TURMA, julgado em 09\/04\/2019, DJe 16\/04\/2019; AgRg no REsp 1084683\/MS, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 18\/12\/2008, DJe 11\/02\/2009; REsp 624355\/SC, Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, TERCEIRA TURMA, julgado em 07\/05\/2007, DJ 28\/05\/2007 p. 322; AgRg no Ag 679395\/RS, Rel. Ministro H\u00c9LIO QUAGLIA BARBOSA, QUARTA TURMA, julgado em 27\/03\/2007, DJ 23\/04\/2007 p. 272; AREsp 1354498\/SP (decis\u00e3o monocr\u00e1tica), Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 17\/09\/2018, publicado em 19\/09\/2018. (Vide Informativo de Jurisprud\u00eancia N. 337<\/a>) (Vide Legisla\u00e7\u00e3o Aplicada LEI 8.009\/1990 – IMPENHORABILIDADE DO BEM DE FAM\u00cdLIA – Art. 1\u00ba<\/a>)<\/em><\/p>\n\n\n\n 8) \u00c9 v\u00e1lido acordo judicial homologado no qual devedor oferta bem de fam\u00edlia como garantia de d\u00edvida, portanto a posterior alega\u00e7\u00e3o de impenhorabilidade do im\u00f3vel prevista na Lei n. 8.009\/1990 contraria a boa-f\u00e9 e a eticidade. <\/p>\n\n\n\n Julgados: AgInt no AREsp 1886576\/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS B\u00d4AS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 29\/11\/2021, DJe 03\/12\/2021; AgInt no AREsp 1522859\/MG, Rel. Ministro RAUL ARA\u00daJO, QUARTA TURMA, julgado em 11\/10\/2021, DJe 17\/11\/2021; REsp 1782227\/PR, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 27\/08\/2019, DJe 29\/08\/2019; REsp 1461301\/MT, Rel. Ministro JO\u00c3O OT\u00c1VIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA, julgado em 05\/03\/2015, DJe 23\/03\/2015; AREsp 1443538\/SP (decis\u00e3o monocr\u00e1tica), Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 20\/08\/2019, publicado em 23\/08\/2019; REsp 1264114\/SP (decis\u00e3o monocr\u00e1tica), Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOM\u00c3O, QUARTA TURMA, julgado em 23\/08\/2016, publicado em 06\/09\/2016. (Vide Informativo de Jurisprud\u00eancia N. 558<\/a>)<\/em><\/p>\n\n\n\n 9) S\u00e3o taxativas as hip\u00f3teses de exce\u00e7\u00e3o \u00e0 regra da impenhorabilidade do bem de fam\u00edlia previstas na Lei n. 8.009\/1990, logo n\u00e3o comportam interpreta\u00e7\u00e3o extensiva. <\/p>\n\n\n\n Julgados: AgInt no AREsp 2028415\/RS, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 15\/08\/2022, DJe 18\/08\/2022; REsp 1888863\/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS B\u00d4AS CUEVA, Rel. p\/ Ac\u00f3rd\u00e3o Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 10\/05\/2022, DJe 20\/05\/2022; REsp 1935563\/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS B\u00d4AS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 03\/05\/2022, DJe 11\/05\/2022; REsp 1789505\/SP, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 22\/03\/2022, DJe 07\/04\/2022; AgInt nos EDcl no REsp 1934700\/SP, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 21\/02\/2022, DJe 25\/02\/2022; REsp 1604422\/MG, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 24\/08\/2021, DJe 27\/08\/2021.<\/em><\/p>\n\n\n\n 10) \u00c9 invi\u00e1vel a interpreta\u00e7\u00e3o extensiva do art. 5\u00ba da Lei n. 8.009\/1990 para abrigar bem que n\u00e3o ostenta caracter\u00edstica de “moradia permanente”, pois o prop\u00f3sito da lei \u00e9 evitar a blindagem de im\u00f3veis de uso eventual ou recreativo, n\u00e3o afetado \u00e0 subsist\u00eancia da entidade familiar. <\/p>\n\n\n\n Julgados: AgInt no REsp 1745395\/RS, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 13\/11\/2018, DJe 22\/11\/2018; REsp 1400342\/RJ, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 08\/10\/2013, DJe 15\/10\/2013.<\/em><\/p>\n\n\n\n Fonte: STJ<\/p>\n\n\n\n Publicado originalmente dia 30 de setembro de 2022<\/p>\n\n\n\n Republica\u00e7\u00e3o: Andre Batista do Nascimento<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 1) Os bens de fam\u00edlia legal (Lei n. 8.009\/1990) e volunt\u00e1rio\/convencional (arts. 1.711 a 1.722 do C\u00f3digo Civil) coexistem de forma harm\u00f4nica no ordenamento jur\u00eddico; o primeiro, tem como instituidor o pr\u00f3prio Estado e volta-se para o sujeito de direito (entidade familiar) com o prop\u00f3sito de resguardar-lhe a dignidade por meio da prote\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel … Continue lendo Penhorabilidade do Bem de Fam\u00edlia de acordo com o STJ<\/span>
formaliza\u00e7\u00e3o, basta que o im\u00f3vel se destine \u00e0 resid\u00eancia familiar; o volunt\u00e1rio, ao contr\u00e1rio, condiciona a validade da escolha do im\u00f3vel \u00e0 formaliza\u00e7\u00e3o por escritura p\u00fablica ou por testamento. <\/p>\n\n\n\n
matr\u00edcula pr\u00f3pria no Registro de Im\u00f3veis, sem que se viole o par\u00e1grafo \u00fanico do art. 1\u00ba da Lei do Bem de Fam\u00edlia.<\/p>\n\n\n\n