[b]Irm\u00e3o bilateral ganha o dobro do irm\u00e3o unilateral em caso de heran\u00e7a[\/b] <\/p>\n
A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) aplicou a regra do artigo 1.841 do C\u00f3digo Civil de 2002 para modificar ac\u00f3rd\u00e3o do Tribunal de Justi\u00e7a de Minas Gerais envolvendo a participa\u00e7\u00e3o de irm\u00e3os \u2013 um bilateral (mesmo pai e mesma m\u00e3e), outros unilaterais (filhos do mesmo pai ou da mesma m\u00e3e) \u2013 na partilha de bens deixados por irm\u00e3o falecido. <\/p>\n
O artigo determina que, \u201cconcorrendo \u00e0 heran\u00e7a do falecido irm\u00e3os bilaterais com irm\u00e3os unilaterais, cada um destes herdar\u00e1 metade do que cada um daqueles herdar\u201d. <\/p>\n
No caso julgado, a controv\u00e9rsia envolveu o correto percentual devido ao irm\u00e3o bilateral e a tr\u00eas irm\u00e3s unilaterais na loca\u00e7\u00e3o do apartamento deixado pelo irm\u00e3o falecido, para efeito de dep\u00f3sito judicial de parcela relativa a alugu\u00e9is devidos ao esp\u00f3lio. <\/p>\n
Segundo os autos, o falecido indicou o irm\u00e3o bilateral como \u00fanico herdeiro de sua parte nos bens deixados pela m\u00e3e. As irm\u00e3s ingressaram na Justi\u00e7a questionando a validade do testamento. O tribunal mineiro admitiu a inclus\u00e3o das irm\u00e3s unilaterais no invent\u00e1rio e determinou o dep\u00f3sito em ju\u00edzo de um ter\u00e7o do valor do aluguel do im\u00f3vel. <\/p>\n
As irm\u00e3s recorreram ao STJ, sustentando que a decis\u00e3o violou o artigo 1.841 do C\u00f3digo Civil ao determinar que apenas um ter\u00e7o do valor do aluguel do im\u00f3vel que caberia ao herdeiro falecido fosse depositado em ju\u00edzo. Alegaram que o percentual correto deveria ser elevado para no m\u00ednimo tr\u00eas quintos, equivalentes a 60% do valor do aluguel. <\/p>\n
[b]Irm\u00e3o bilateral [\/b] <\/p>\n
Citando doutrinas e precedentes, o relator do recurso especial, ministro Paulo de Tarso Sanseverino, concluiu que, de acordo com a f\u00f3rmula de c\u00e1lculo extra\u00edda do artigo 1.841 do C\u00f3digo Civil, cabe ao irm\u00e3o bilateral o dobro do devido aos irm\u00e3os unilaterais na divis\u00e3o da heran\u00e7a, atribuindo-se peso dois para cada irm\u00e3o bilateral e peso um para cada irm\u00e3o unilateral. <\/p>\n
\u201cNo caso dos autos, existindo um irm\u00e3o bilateral e tr\u00eas irm\u00e3s unilaterais, a heran\u00e7a divide-se em cinco partes, sendo dois quintos para o irm\u00e3o germano e um quinto para cada irm\u00e3 unilateral, totalizando para elas 60% (ou tr\u00eas quintos) do patrim\u00f4nio deixado pelo irm\u00e3o unilateral falecido\u201d, concluiu o relator. <\/p>\n
Segundo o ministro, n\u00e3o h\u00e1 d\u00favida de que o irm\u00e3o bilateral, como herdeiro leg\u00edtimo de seu irm\u00e3o falecido, tem direito a uma parte da heran\u00e7a e pode levantar os alugu\u00e9is correspondentes a essa parcela. <\/p>\n
Assim, por unanimidade, a Turma decidiu que, enquanto persistir a pol\u00eamica em torno da validade do testamento deixado pelo irm\u00e3o falecido em favor do irm\u00e3o bilateral, as irm\u00e3s t\u00eam direito a 60% do montante dos alugu\u00e9is auferidos com a loca\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel, ficando o irm\u00e3o bilateral com 40%. <\/p>\n
REsp 1203182<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
NULL<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-181","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=181"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/181\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}