[b]CONDENADO POR TR\u00c1FICO TINHA 42 KG DE MACONHA EM QUARTO E DISSE QUE N\u00c3O SABIA[\/b] <\/p>\n
Uma den\u00fancia an\u00f4nima levou policiais civis a uma resid\u00eancia da Capital onde foram encontrados mais de 42 quilos de maconha. Apesar da grande quantidade de entorpecente encontrada em seu quarto, o morador disse que n\u00e3o sabia do que se tratava e que apenas atendeu a um pedido de duas pessoas que conhecia de vista.
\n O juiz Marcello Ovidio Lopes Guimar\u00e3es, da 18\u00aa Vara Criminal Central, considerou a vers\u00e3o do r\u00e9u totalmente fantasiosa. Segundo a senten\u00e7a de condena\u00e7\u00e3o, \u201cn\u00e3o \u00e9 minimamente cr\u00edvel que algu\u00e9m guarde produtos para outras pessoas sem saber do que se trata, sem questionar qual a natureza do produto e sem que a pessoa que tenha pedido para se fazer o dep\u00f3sito diga algo sobre o que est\u00e1 sendo guardado\u201d.
\n Assim, levando em conta a redu\u00e7\u00e3o cab\u00edvel aos r\u00e9us prim\u00e1rios, como \u00e9 o caso, mas tamb\u00e9m a grande quantidade de drogas mantida em dep\u00f3sito e a gravidade intr\u00ednseca da conduta do imputado \u2013 apoiando o narcotr\u00e1fico na \u00e1rea em que se deu o fato \u2013, entre outras considera\u00e7\u00f5es, o magistrado fixou a pena do acusado em cinco anos de reclus\u00e3o e 500 dias-multa. O juiz lembrou, tamb\u00e9m, que o delito de tr\u00e1fico de drogas \u00e9 equiparado, por lei, a crime hediondo e por isso o r\u00e9u dever\u00e1 cumprir a san\u00e7\u00e3o em regime inicialmente fechado, por prazo diferenciado, no termos da lei n\u00ba 11.464\/07, ou seja, dois quintos da pena. Pelos mesmos motivos n\u00e3o poder\u00e1 apelar em liberdade, mantida a cust\u00f3dia a que j\u00e1 se submete desde o flagrante, finalizou.<\/p>\n
Processo n\u00ba 0019374-95.2013.8.26.0050<\/p>\n
Comunica\u00e7\u00e3o Social TJSP \u2013 RP (texto) imprensatj@tjsp.jus.br<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
NULL<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}