[b]VENDA DE ANIMAL COM PROBLEMA DE SURDEZ GERA INDENIZA\u00c7\u00c3O[\/b] <\/p>\n
A 28\u00aa C\u00e2mara de Direito Privado do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo determinou que uma loja de animais devolva a uma cliente R$ 350, valor correspondente \u00e0 metade da quantia paga na compra de um gato. Isso porque a mulher descobriu, passado algum tempo, que o animal era surdo. A empresa tamb\u00e9m dever\u00e1 pagar R$ 714 por danos materiais, em raz\u00e3o dos gastos com veterin\u00e1rio.
\n Em 1\u00aa inst\u00e2ncia, a empresa havia sido condenada ao pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais no valor de R$ 2.100 e por danos materiais no valor de R$ 1.064. As partes recorreram da decis\u00e3o. A consumidora pretendia obter a majora\u00e7\u00e3o do valor da indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais para R$ 10.640. J\u00e1 a loja colocava em d\u00favida a exist\u00eancia de qualquer dano.
\n No entendimento da turma julgadora, o dano moral n\u00e3o existe. De acordo com o voto do relator do recurso, desembargador Manoel Justino Bezerra Filho, a \u201cindeniza\u00e7\u00e3o a tal t\u00edtulo apenas \u00e9 devida se a ofensa \u00e9 de tal forma pesada que seja apta a despertar a mem\u00f3ria da dor no esp\u00edrito do ofendido\u201d. O magistrado explica que \u201ccomprar um gato como sadio e posteriormente descobri-lo surdo, evidentemente \u00e9 causa de desagrado, de irrita\u00e7\u00e3o, de frustra\u00e7\u00e3o, n\u00e3o por\u00e9m com a carga que a doutrina e a jurisprud\u00eancia t\u00eam exigido para reconhecer ocorr\u00eancia de dor moral indeniz\u00e1vel\u201d.
\n Com rela\u00e7\u00e3o aos danos materiais, a decis\u00e3o ressalta que o artigo 18 do C\u00f3digo de Defesa do Consumidor estabelece que o fornecedor \u00e9 respons\u00e1vel pelos defeitos dos bens que comercializa. \u201cConsiderando o gato como produto e admitida a surdez como defeito, a requerida deve ser responsabilizada por despesas com veterin\u00e1rio, condenada ainda a devolver n\u00e3o o pre\u00e7o total pago pelo animal, e sim a metade; pois, afei\u00e7oando-se a autora ao gato, preferiu com ele ficar ao inv\u00e9s de troc\u00e1-lo por outro, como ofertado pela empresa\u201d, afirmou o relator.
\n Tamb\u00e9m comp\u00f5em a turma julgadora, que votou de forma un\u00e2nime, os desembargadores Dimas Rubens Fonseca e Gilson Delgado Miranda.<\/p>\n
Comunica\u00e7\u00e3o Social TJSP \u2013 VG (texto)
\n imprensatj@tjsp.jus.br<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
NULL<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}