{"id":1371,"date":"2020-10-12T17:59:04","date_gmt":"2020-10-12T20:59:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/?p=1371"},"modified":"2021-03-05T16:44:32","modified_gmt":"2021-03-05T19:44:32","slug":"medicos-acusados-de-matar-crianca-apos-remocao-de-orgaos-serao-julgados-pelo-tribunal-do-juri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/2020\/10\/12\/medicos-acusados-de-matar-crianca-apos-remocao-de-orgaos-serao-julgados-pelo-tribunal-do-juri\/","title":{"rendered":"M\u00e9dicos acusados de matar crian\u00e7a ap\u00f3s remo\u00e7\u00e3o de \u00f3rg\u00e3os ser\u00e3o julgados pelo tribunal do j\u00fari"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

O ministro do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) Ribeiro Dantas manteve ac\u00f3rd\u00e3o do Tribunal de Justi\u00e7a de Minas Gerais (TJMG) que declarou a nulidade da condena\u00e7\u00e3o de cinco m\u00e9dicos pelo crime de remo\u00e7\u00e3o de \u00f3rg\u00e3os seguida de morte, para que eles sejam julgados pelo tribunal do j\u00fari por crime doloso contra a vida.<\/p><\/p>\n\n\n\n

Segundo o Minist\u00e9rio P\u00fablico de Minas Gerais (MPMG), em abril de 2000, os m\u00e9dicos removeram os \u00f3rg\u00e3os de uma crian\u00e7a de dez anos para transplante, causando a sua morte. A crian\u00e7a foi atendida pelos m\u00e9dicos ap\u00f3s sofrer traumatismo craniano em uma queda acidental no pr\u00e9dio onde morava, em Po\u00e7os de Caldas (MG).<\/p>

Na den\u00fancia, o MPMG afirmou que, mediante irregularidades procedimentais graves, os acusados retardavam os meios indispens\u00e1veis para preservar a vida dos pacientes, levando-os \u00e0 morte com o objetivo de retirar seus \u00f3rg\u00e3os para transplantes, a serem feitos com desrespeito \u00e0 lista de espera de receptores.<\/p>

No recurso ao STJ, o MPMG alegou que a conduta dos profissionais de sa\u00fade n\u00e3o deveria ser qualificada como crime doloso contra a vida, mas como delito previsto na Lei de Transplantes (Lei 9.434\/1997), e por isso o tribunal do j\u00fari n\u00e3o seria competente para o julgamento.<\/p>

Classifica\u00e7\u00e3o\u200b\u200b jur\u00eddica
O relator, ministro Ribeiro Dantas, explicou que n\u00e3o h\u00e1 controv\u00e9rsia a respeito dos fatos denunciados e reconhecidos na senten\u00e7a que foi anulada pelo TJMG, pois, tanto para o MPMG quanto para as inst\u00e2ncias ordin\u00e1rias, os m\u00e9dicos removeram os \u00f3rg\u00e3os da v\u00edtima, causando-lhe dolosamente a morte como consequ\u00eancia.<\/p>

Segundo o ministro, a diverg\u00eancia discutida no recurso \u00e9 relativa \u00e0 classifica\u00e7\u00e3o jur\u00eddica da conduta: se correspondente ou n\u00e3o a crime doloso contra a vida. Para o TJMG \u2013 destacou o relator \u2013, a conduta dos m\u00e9dicos se caracterizou como crime praticado com dolo no antecedente (remo\u00e7\u00e3o de \u00f3rg\u00e3os em pessoa viva) e com dolo no consequente (morte).<\/p>

Contudo \u2013 observou Ribeiro Dantas \u2013, o MPMG argumentou que o crime deveria ser qualificado pelo resultado (artigo 14 da Lei de Transplantes), o qual pode decorrer de uma conduta tanto dolosa quanto culposa.<\/p>

Vontade de m\u200b\u200batar<\/strong>
Para o ministro, no entanto, os m\u00e9dicos agiram com consci\u00eancia e vontade n\u00e3o apenas de remover os \u00f3rg\u00e3os, mas tamb\u00e9m de matar a v\u00edtima. “Se a finalidade principal era a retirada, n\u00e3o se pode olvidar a necess\u00e1ria finalidade, de modo id\u00eantico, de matar a v\u00edtima, ainda que secund\u00e1ria. Em outras palavras, partindo da pr\u00f3pria narrativa f\u00e1tica da acusa\u00e7\u00e3o, os r\u00e9us agiram com ambos os fins”, afirmou.<\/p>

Ribeiro Dantas observou que a hip\u00f3tese do artigo 14, par\u00e1grafo 4\u00ba, da Lei 9.434\/1997 trata de n\u00edtido caso de crime preterdoloso, no qual a remo\u00e7\u00e3o ilegal de \u00f3rg\u00e3o acontece dolosamente, mas o resultado morte \u00e9 meramente culposo, n\u00e3o intencional, e sem que tenha sido assumido o seu risco. “Seria o caso de o m\u00e9dico, por imper\u00edcia, causar o \u00f3bito da v\u00edtima, presentes os demais requisitos da modalidade culposa”, esclareceu.<\/p>

O relator lembrou que a Terceira Se\u00e7\u00e3o j\u00e1 discutiu quest\u00e3o semelhante \u00e0 dos autos e concluiu que “a remo\u00e7\u00e3o dos \u00f3rg\u00e3os ou partes do cad\u00e1ver foi consequ\u00eancia da a\u00e7\u00e3o de homic\u00eddio, esta a a\u00e7\u00e3o principal”.<\/p>

Para ele, no caso, n\u00e3o h\u00e1 controv\u00e9rsia sobre a acusa\u00e7\u00e3o se referir a dolo na remo\u00e7\u00e3o dos \u00f3rg\u00e3os e dolo no resultado morte, devendo, assim, a compet\u00eancia para o julgamento ser do tribunal do j\u00fari.<\/p>

Leia a decis\u00e3o<\/a>.<\/p>

Esta not\u00edcia refere-se ao(s) processo(s):
REsp 1656165<\/p>

Fonte: STJ.<\/p>

Imagem: Internet.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Para o ministro, no entanto, os m\u00e9dicos agiram com consci\u00eancia e vontade n\u00e3o apenas de remover os \u00f3rg\u00e3os, mas tamb\u00e9m de matar a v\u00edtima. “Se a finalidade principal era a retirada, n\u00e3o se pode olvidar a necess\u00e1ria finalidade, de modo id\u00eantico, de matar a v\u00edtima, ainda que secund\u00e1ria. Em outras palavras, partindo da pr\u00f3pria narrativa f\u00e1tica da acusa\u00e7\u00e3o, os r\u00e9us agiram com ambos os fins”, afirmou<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1375,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[121,61],"tags":[304,303],"class_list":["post-1371","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-direito-criminal","category-direito-penal","tag-roubo-de-orgaos","tag-tribunal-do-juri"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1371"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1371\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1376,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1371\/revisions\/1376"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1375"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}