[b]Aliena\u00e7\u00e3o de im\u00f3vel para divis\u00e3o da heran\u00e7a \u00e9 barrada pelo direito real de habita\u00e7\u00e3o [\/b] <\/p>\n
[br] <\/p>\n
As filhas do primeiro casamento n\u00e3o podem opor \u00e0 segunda fam\u00edlia do pai falecido, detentora de direito real de habita\u00e7\u00e3o sobre im\u00f3vel objeto da heran\u00e7a, as prerrogativas inerentes \u00e0 propriedade de fra\u00e7\u00e3o desse im\u00f3vel. Assim, elas n\u00e3o podem pedir a aliena\u00e7\u00e3o do patrim\u00f4nio imobili\u00e1rio para a apura\u00e7\u00e3o do quinh\u00e3o que lhes \u00e9 devido. O entendimento, por maioria, \u00e9 da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ). <\/p>\n
A a\u00e7\u00e3o de dissolu\u00e7\u00e3o de condom\u00ednio foi ajuizada pelas filhas do primeiro casamento contra a segunda esposa e os filhos do segundo casamento de seu pai, que vivem no im\u00f3vel em decorr\u00eancia do direito de habita\u00e7\u00e3o. <\/p>\n
Na a\u00e7\u00e3o, as autoras alegaram que, ap\u00f3s a morte do pai, apesar do recebimento de fra\u00e7\u00e3o ideal como quinh\u00e3o de heran\u00e7a (1\/8), n\u00e3o tiveram acesso ao im\u00f3vel. Assim, ante a impossibilidade de utilizar o patrim\u00f4nio herdado, pretendem que o im\u00f3vel seja vendido para que possam receber sua parte em dinheiro. <\/p>\n
[b]\u00danico im\u00f3vel[\/b] <\/p>\n
O ju\u00edzo de primeiro grau determinou a aliena\u00e7\u00e3o judicial do im\u00f3vel, resguardando o direito de prefer\u00eancia e adjudica\u00e7\u00e3o a ser exercido por cada cond\u00f4mino at\u00e9 a assinatura do auto de arremata\u00e7\u00e3o. <\/p>\n
Inconformada, a segunda fam\u00edlia apelou e o Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo (TJSP) reformou a senten\u00e7a. \u201cAo c\u00f4njuge sobrevivente, observadas as prescri\u00e7\u00f5es legais, \u00e9 assegurado o direito real de habita\u00e7\u00e3o relativamente ao \u00fanico im\u00f3vel destinado \u00e0 resid\u00eancia da fam\u00edlia, a teor do disposto no artigo 1.611 do C\u00f3digo Civil de 1916\u201d, assinalou o TJSP. <\/p>\n
No STJ, as filhas do primeiro casamento sustentaram que a veda\u00e7\u00e3o judicial \u00e0 possibilidade de disporem do patrim\u00f4nio que lhes foi deixado como heran\u00e7a vulnera o princ\u00edpio da isonomia entre os herdeiros. <\/p>\n
[b]Direito real[\/b] <\/p>\n
A relatora do caso, ministra Nancy Andrighi, restabeleceu a senten\u00e7a e determinou a aliena\u00e7\u00e3o judicial do bem,. <\/p>\n
Segundo a ministra, a rela\u00e7\u00e3o entre as fam\u00edlias, apesar da previs\u00e3o legal de direito real de habita\u00e7\u00e3o para a segunda esposa do falecido, n\u00e3o pode ter outro tratamento que n\u00e3o aquele que usualmente se d\u00e1 ao condom\u00ednio. <\/p>\n
O ministro Sidnei Beneti divergiu do entendimento da relatora. Ele citou o C\u00f3digo Civil de 2002, que em seu artigo 1.831 determina: \u201cAo c\u00f4njuge sobrevivente, qualquer que seja o regime de bens, ser\u00e1 assegurado, sem preju\u00edzo da participa\u00e7\u00e3o que lhe caiba na heran\u00e7a, o direito real de habita\u00e7\u00e3o relativamente ao im\u00f3vel destinado \u00e0 resid\u00eancia da fam\u00edlia, desde que seja o \u00fanico daquela natureza a inventariar.\u201d <\/p>\n
Segundo Beneti, o C\u00f3digo Civil atual reproduziu na ess\u00eancia o que dispunha o de 1916 sobre a mat\u00e9ria, reafirmando a inten\u00e7\u00e3o de \u201camparar o c\u00f4njuge sup\u00e9rstite que reside no im\u00f3vel do casal\u201d. No caso julgado, observou o ministro, trata-se de \u201cmodesta casa situada no interior, j\u00e1 tendo sido, nas alega\u00e7\u00f5es da parte contr\u00e1ria, transferido todo o patrim\u00f4nio do de cujus \u00e0 anterior esposa e \u00e0s ora recorrentes, quando da separa\u00e7\u00e3o\u201d. <\/p>\n
Sidnei Beneti citou ainda a ampla jurisprud\u00eancia do STJ em reconhecimento do direito de habita\u00e7\u00e3o do c\u00f4njuge sobrevivente, a qual serviu de fundamento para a pr\u00f3pria decis\u00e3o do TJSP. Os demais ministros do colegiado acompanharam o voto divergente do ministro Beneti, que lavrar\u00e1 o ac\u00f3rd\u00e3o. <\/p>\n
O n\u00famero deste processo n\u00e3o \u00e9 divulgado em raz\u00e3o de sigilo judicial. <\/p>\n
Coordenadoria de Editoria e Imprensa: STJ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
NULL<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}