{"id":126,"date":"2019-10-16T19:48:37","date_gmt":"2019-10-16T22:48:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/?p=126"},"modified":"2019-10-16T19:48:37","modified_gmt":"2019-10-16T22:48:37","slug":"manter-material-plagiado-na-internet-gera-responsabilidade-solidaria-do-provedor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/2019\/10\/16\/manter-material-plagiado-na-internet-gera-responsabilidade-solidaria-do-provedor\/","title":{"rendered":"Manter material plagiado na internet gera responsabilidade solid\u00e1ria do provedor"},"content":{"rendered":"<p>[b]Manter material plagiado na internet gera responsabilidade solid\u00e1ria do provedor[\/b]<br \/>\n [br] <\/p>\n<p>Provedor de conte\u00fado que n\u00e3o retira material plagiado do ar imediatamente ap\u00f3s ser notificado do fato tamb\u00e9m responde pelos danos causados por viola\u00e7\u00e3o a direitos autorais. O entendimento foi confirmado pela Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) no julgamento do pedido da empresa Google Brasil para que fosse reconhecida a aus\u00eancia de seu dever de indenizar. <\/p>\n<p>No caso em quest\u00e3o, a Sette Informa\u00e7\u00f5es Educacionais Ltda. identificou que material did\u00e1tico de sua propriedade estava sendo utilizado sem autoriza\u00e7\u00e3o em blogs hospedados no servi\u00e7o oferecido pela Google e notificou o provedor, pedindo que o conte\u00fado fosse retirado do ar. Por\u00e9m, a exclus\u00e3o s\u00f3 aconteceu ap\u00f3s a intima\u00e7\u00e3o judicial. <\/p>\n<p>A a\u00e7\u00e3o de indeniza\u00e7\u00e3o foi julgada procedente pelo Tribunal de Justi\u00e7a de Minas Gerais (TJMG) e a empresa recorreu da decis\u00e3o ao STJ, alegando que n\u00e3o pode ser responsabilizada por atos de usu\u00e1rios da internet e solicitando a redu\u00e7\u00e3o do valor da indeniza\u00e7\u00e3o determinada na decis\u00e3o mineira, de R$ 12 mil. <\/p>\n<p>Solidariedade<\/p>\n<p>O relator, ministro Sidnei Beneti, em decis\u00e3o monocr\u00e1tica, negou seguimento ao recurso. Citou precedentes da Corte, nos quais est\u00e1 claro que \u201co provedor n\u00e3o responde objetivamente pelo conte\u00fado inserido pelo usu\u00e1rio em s\u00edtio eletr\u00f4nico, por n\u00e3o se tratar de risco inerente \u00e0 sua atividade. Est\u00e1 obrigado, no entanto, a retirar imediatamente o conte\u00fado moralmente ofensivo, sob pena de responder solidariamente com o autor direto do dano\u201d. <\/p>\n<p>Segundo o ministro, para que o ac\u00f3rd\u00e3o do TJMG fosse desconstitu\u00eddo, seria necess\u00e1ria uma nova an\u00e1lise das provas, o que \u00e9 vedado pela S\u00famula 7. Quanto \u00e0 redu\u00e7\u00e3o da indeniza\u00e7\u00e3o, o STJ s\u00f3 discutir\u00e1 o pedido \u201cquando o valor for teratol\u00f3gico, isto \u00e9, de tal forma elevado que se considere ostensivamente exorbitante, ou a tal ponto \u00ednfimo que, em si, objetivamente deponha contra a dignidade do ofendido\u201d. O que n\u00e3o \u00e9 o caso, entendeu o relator. <\/p>\n<p>A empresa tentou reverter a decis\u00e3o do relator por meio de agravo regimental, mas a Terceira Turma acompanhou o entendimento do ministro Beneti e manteve a indeniza\u00e7\u00e3o determinada pelo TJMG. A Google entrou com embargos de declara\u00e7\u00e3o, que ainda ser\u00e3o analisados. <\/p>\n<p>Coordenadoria de Editoria e Imprensa &#8211; STJ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>NULL<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-126","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=126"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abn.adv.br\/noticiasjuridicas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}